home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1993 / TIME Almanac 1993.iso / time / 021290 / 0212110.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-28  |  3.8 KB  |  86 lines
  1.                 ╫                                                               LAW, Page 55Buddy, Can You Spare a Dime?
  2.  
  3.  
  4. A federal judge protects panhandling as a form of free speech
  5.  
  6.  
  7.     Do the poor have a constitutional right to beg? Yes, says
  8. New York federal district-court judge Leonard Sand. In a novel
  9. ruling, Sand found that panhandling is a form of free speech
  10. protected by the First Amendment. "A true test of one's
  11. commitment to constitutional principles," he wrote, "is the
  12. extent to which recognition is given to the rights of those in
  13. our midst who are the least affluent, least powerful and least
  14. welcome."
  15.  
  16.     The case grew out of attempts by the Metropolitan Transit
  17. Authority to crack down on panhandling in New York City subway
  18. cars and stations, but the ruling has nationwide implications.
  19. Seeking to stem the proliferation of needy and homeless in a
  20. system that serves 1 billion passengers a year, the MTA last
  21. October launched its so-called Operation Enforcement. Within
  22. weeks, two homeless panhandlers -- Papa Joe Walley, 50, and
  23. William Young Jr., 40 -- complained to the Legal Action Center
  24. for the Homeless that they were being harassed by the police
  25. while begging in the subway. The center filed a class action
  26. against the MTA on behalf of Walley, Young and others like
  27. them.
  28.  
  29.     In his ruling, handed down two weeks ago, Judge Sand
  30. indicated that the MTA had gone too far by imposing a total ban
  31. instead of specifying the times, places and types of begging
  32. that it considered out of bounds. "While the government has an
  33. interest in preserving the quality of urban life," wrote Sand,
  34. "this interest must be discounted where the regulation has the
  35. principal effect of keeping a public problem involving human
  36. beings out of sight and therefore out of mind."
  37.  
  38.     Advocates for the needy applauded the decision, which has
  39. continued to reverberate nationally. "If you silence a beggar,
  40. you cut off one of his or her most effective means of
  41. communication and advocacy," said Douglas Lasdon, executive
  42. director of the Legal Action Center for the Homeless. "If the
  43. homeless have received any assistance, it is because their
  44. pleas have been seen and heard." Burt Neuborne, a law professor
  45. at New York University, concurred, arguing that "to the extent
  46. subways are simply extensions of the streets, the same freedoms
  47. should apply in both places." But the MTA denounced the judge's
  48. action and said it would appeal. "The subway is there for one
  49. purpose and one purpose alone: to move people from one place to
  50. another," said Chairman Robert Kiley. "We are not the same as
  51. an auditorium or an arena or even a street."
  52.  
  53.     Judge Sand's opinion runs contrary to the traditional
  54. American legal view of begging. Although panhandling involves
  55. speaking, the activity has not generally been viewed as a First
  56. Amendment issue. Throughout history, begging has been
  57. regulated, monitored and sometimes prohibited; half the states
  58. in the U.S. currently have statutes that limit or ban begging.
  59. Yet Sand's reasoning could prove persuasive to other courts in
  60. search of answers to the problem of panhandling by the
  61. homeless. Moreover, his ruling is in line with three cases in
  62. the past decade in which the U.S. Supreme Court has held that
  63. professional fund raisers have a First Amendment right to seek
  64. donations.
  65.  
  66.     Overly aggressive or dangerous panhandlers, however, will
  67. not automatically enjoy legal protection. "Judge Sand's ruling
  68. doesn't say a beggar can corner people or abuse them,"
  69. explained Columbia law professor Vincent Blasi. "The First
  70. Amendment protects only the right to ask, not the right to
  71. harass." In fact, several days after his ruling, Judge Sand
  72. modified the decision to allow the MTA to regulate panhandling
  73. more selectively by banning solicitations on moving subway
  74. cars and near token booths.
  75.  
  76.  
  77. By Andrea Sachs.
  78.  
  79.  
  80.  
  81.  
  82.  
  83.  
  84.  
  85.  
  86.